八个角色 skill，覆盖从"看懂代码"到"安全上线"的完整链路；外加两个不参与链路的工具：x-ask 把模糊需求问成能判定的四问，x-report 按读者要做的决定定汇报的必答序列。链路的核心只有一条：上一环的门禁没过，下一环不许开工。
workflow-skill/
├── x-workflow/ 编排入口：变更分级 + 7 道门禁 + 交接物契约
├── x-quality/ 质量宪法：QS-01..QS-14，dev 自检与 review 复核共用
├── x-explore/ 探索者：只报告不设计，结论必须带 file:line beta
├── x-design/ 架构师：≥2 方案对比 + 不建清单 + 不可逆决策 ADR
├── x-build/ 开发者：垂直切片 TDD + 逐条自检 beta
├── x-test/ 测试：验收标准映射 + 边界错误路径 + 证据
├── x-secure/ 安全：无攻击路径不给级别
├── x-release/ 发布：影响面 + 放大效应 + 双类信号 + 回滚
├── x-ask/ 工具：把模糊需求问成四问，不参与链路
├── x-report/ 工具：定必答序列与呈现形状，不参与链路
└── scripts/ gate-check.py：把门禁变成可执行检查 + 自测
beta = 没通过对抗探针——要么没做过，要么做过但还有未修的失败项。见文末「已知的待验证项」。
x-ask 和 x-report 是仅有的两个不在链路上的 skill：它们不知道产物叫什么、也不知道门禁编号，所以能用在任何输入上，包括不属于软件开发的。区别是 x-ask 管输入（问清楚要做什么），x-report 管输出（决定怎么说）。
谁可以调谁。实线 = 派活，虚线 = 引用（不是调用）。
flowchart TD
ASK["x-ask（工具）<br/>模糊需求 → 四问 + 未验证清单"]
WF["x-workflow<br/>定级 · 派活 · 判门禁"]
EXP["x-explore"]
DES["x-design"]
BLD["x-build"]
TST["x-test"]
SEC["x-secure"]
REL["x-release"]
Q["x-quality（尺子）<br/>QS-01..14 · 证据格式 · 结论优先"]
RPT["x-report（工具）<br/>按读者决定定必答序列"]
ASK -->|"四问答案"| WF
WF -->|"派活"| EXP
WF --> DES
WF --> BLD
WF --> TST
WF --> SEC
WF --> REL
ASK -.->|"只引用"| Q
WF -.-> Q
EXP -.-> Q
DES -.-> Q
BLD -.-> Q
TST -.-> Q
SEC -.-> Q
REL -.-> Q
WF -.->|"只引用"| RPT
BLD -.-> RPT
TST -.-> RPT
SEC -.-> RPT
REL -.-> RPT
禁止的方向（后三条由 CONSISTENCY.md 第五节的脚本校验，前两条靠人工复查）：
- 角色之间不许互相引用职责。「这个交给
x-secure判断」可以，「x-secure应该做 X」不行。 x-quality不许引用任何 skill。尺子一旦认识某个角色，就不能被别的角色用。x-ask不许引用角色名、产物名、门禁 ID。工具一旦知道自己在哪条链路里，就只能在那条链路里用。x-report不许引用角色名、产物名、门禁 ID，也不许在别处重复列汇报结构模板。决定一改，各路写法就会分叉。- 除了
x-workflow，没有第二个入口。
依赖方向的唯一真相在 CONSISTENCY.md 第二节；本图是它的可视化，两边不一致以那里为准。
00-brief ──G0──> 01-explore ──G1──> 02-design ──G2──┬─> 03-impl ──G3──┐
├─> 04-test ──G4──┼──> 06-release ──G6
└─> 05-sec ──G5──┘
clone 或下载后，把目录整体拷进你的 agent 技能目录：
cp -r workflow-skill/x-*/ ~/.config/opencode/skills/ # 只拷 skill 目录，scripts/ 不拷；路径按你的工具改不绑定工具：任何能读 Markdown 的 agent 都能用。也可以只放一个 x-quality，当项目的质量宪法（阈值可按项目改）。
使用 x-workflow 处理：给 /api/orders 加一个限流中间件，按用户维度 100 次/分钟
它会先定级、说明要走哪些角色和门禁，然后才动手。第一次输出里没有代码是正常的——代码出现在分级结果之前，说明 G0 没过。
| 级别 | 什么情况 | 走哪些环节 | 你要准备 |
|---|---|---|---|
| L0 微改 | 不改行为、不改契约、≤1 处（拼写、单行修复、纯注释格式） | 直接做，但必须有第二个人复核 | 定级理由 + 复核人 |
| L1 单模块 | 1 个文件或函数内，契约不变 | build → test | 验收标准 |
| L2 跨模块 | 改契约，或 ≥2 个模块，或上线行为变化 | explore → design → build ∥ test ∥ secure → release | 验收标准 + 边界 |
| L3 不可逆 | 数据迁移、新服务、权限 / 计费 / 资金路径 | 全链路 + ADR + 分阶段发布 + 回滚演练 | 上面的全部 + 变更窗口 |
命中多条时按最高级：一次改动既满足 L1（单文件）又触及 L3（资金路径），按 L3 走。变更窗口在定级时就锁，L2/L3 写进 00-brief.md，G6 只核对是否落在窗口内。
定错等级的代价是对称的：L2 当 L1 做 → 上线后才发现契约被破坏；L1 当 L3 做 → 流程形式化，团队开始绕过流程。
每一段都有产物、有门禁，没过不进下一环。
① 分析 — x-explore
| 你给 | 需求 + 要读的目录范围 |
| 它给 | 01-explore.md：入口与调用链、契约清单、惯例判定、风险面、未知项 |
| 你验 | 每个结论带 文件:行 → 原文。没有行号的结论就是猜测 |
| 它不做 | 不提方案、不改文件。它给的是地图，不是建议 |
② 设计 — x-design
| 你给 | 上一步的 01-explore.md |
| 它给 | 02-design.md：≥2 方案对比 + 淘汰理由、接缝与接口、失败模式、不建清单、ADR |
| 你验 | 不建清单不能为空；"不够优雅"不算淘汰理由；每个抽象有 ≥2 个当前消费者 |
| 它不做 | 不写实现代码（签名 ≤5 行）、不做"以后可能需要"的扩展 |
③ 开发 — x-build + x-test（+ x-secure 并行）
| 你给 | 批准的设计 |
| 它给 | 代码 + 03-impl.md（红→绿切片记录、14 条 QS 自检）+ 04-test.md |
| 你验 | 有红→绿记录，不是只有最终绿；QS 结论带证据，不是"已检查"三个字 |
| 它不做 | 不给自己签 G3、不顺手重构、不改测试迁就实现 |
.engineering/<change-id>/
├── 00-brief.md 需求唯一真相：目标、验收标准、不做什么、分级
├── 01-explore.md 现状测绘
├── 02-design.md 方案与接缝
├── 03-impl.md 改动、切片、QS 自检
├── 04-test.md 映射、边界、证据
├── 05-security.md 信任边界、发现
└── 06-release.md 影响面、信号、回滚、runbook
文件名固定，不改名不合并。00-brief.md 是唯一的需求真相——任何角色对需求的疑问只能来自这里；这里没有的，回到 G0 补，不许各自发明。
门禁只有两种结果：PASS，或 FAIL + 具体条目（G 编号 + 哪条不满足）。
- 只改被点名的条目，不要重写整篇
- 改完重新提交，门禁重跑
- 出现"基本通过""大体没问题" → 门禁已失效，要求它给出 G 编号和证据
skill 是独立可用的，全流程只是把它们串起来：
| 你想干的事 | 直接调 |
|---|---|
| 需求还很模糊，说不清怎么算做完 | x-ask |
| 要把结果汇报给人做决定 | x-report |
| 搞懂一块陌生代码 | x-explore |
| 让方案被挑战一次 | x-design |
| 检查代码质量 | x-quality |
| 上线前过一遍风险 | x-release |
| 做威胁建模 | x-secure |
门禁不只有文字。scripts/gate-check.py 直接读产物目录判 PASS / FAIL：
python3 scripts/gate-check.py .engineering/<change-id>它只查能机械判定的那部分：
| 检查 | 拦什么 |
|---|---|
| 产物顺序 | 有 02-design.md 却没有 01-explore.md；有 04-test.md 却没有 03-impl.md |
| G0 | 缺 目标 / 验收标准 / 不做什么 / 分级；没有 AC-n；分级 里没有 L0–L3；L2/L3 缺 ## 变更窗口；L0 缺 ## 定级理由 或 ## 复核人 |
| G2 | 不建清单为空；方案对比不足 2 个；决策为空 |
| G4 | 04-test.md 漏掉 00-brief.md 里的某条 AC-n |
| G6 | 回滚写成"观察一下"；信号没有任何带数值的阈值 |
| 措辞 | 出现"基本通过""大体没问题""应该可以""差不多" |
produced-by |
产物首行不是 produced-by: <session-id>；01/02/03 用了同一个 id；03/04 用了同一个 id——「自审不算」靠这个才可验 |
它判不了语义：拦不住"方案对比是凑数的"，只拦得住"根本没写"。所以它是门禁的下限，不是门禁的全部。
scripts/selftest-gate-check.sh 用 12 个 fixture（1 个正确 + 11 个故意破坏）证明这个脚本会咬人——一个从来没失败过的检查不算检查：
bash scripts/selftest-gate-check.sh # 期望 SELFTEST: PASS- 语言无关：不绑定具体工具命令。机械层写成"项目自带检查零新增告警"，没有工具时按判定方法人工判，并注明"无工具，人工判定"。
- 证据格式统一：
命令 → 输出、文件:行 → 原文、未验证：<缺什么>三种，所有 skill 共用一份定义（在x-quality）。禁止只写结论、只写来源、或用[A]/[B]/[C]这类需要图例的代号。 - 结论优先：正文只写
A → C，中间环节 B 降级为证据。报告长度由结论数量决定，不由工作步骤数量决定。调用链、攻击路径、回滚步骤属于交付物，不适用压缩。 - 门禁只有 PASS / FAIL + 条目：杜绝"基本通过"。
- 自审不算：写代码的人不能签自己的门禁；同一上下文里既写实现又写测试 = 没测。
- 角色可替换，门禁不可省：
x-workflow末尾列了本机可复用的现成资产（explore / oracle / security-research / tdd 等），挂哪个工具随意，门禁不许删。
改动任一 skill 之前先读 CONSISTENCY.md。所有 skill 共享的定义（证据格式 / 结论优先 / 门禁 ID / 产物名 / QS 编号 / maturity）只能有一处真相，改一处要按影响矩阵复查其余。改完跑两件事：CONSISTENCY.md 第五节的校验脚本，和 bash scripts/selftest-gate-check.sh。
- 已做 26 次对抗探针，覆盖
x-quality（5）、x-ask（7）、x-secure（3）、x-test（1）、x-design（1）、x-report（4）、x-release（1）、x-workflow（2）、QS-01 死代码判定（2）。x-explore、x-build没有探针。 x-ask有 7 条探针，其中 D/E 是同一 fixture 的前后对照：加「先对一次前提」后，它从「把质疑塞在 Q3」变成「第一句就顶回前提并给出替代动作」。修完终止条件后，B 里越界的两个问题（测试框架、日志落点）消失了。残留：第二轮边界仍模糊，C′ 有一个问题（429 响应体）越界。- 每个 skill 的 frontmatter 用
metadata.maturity标证据等级：probed= 通过探针，beta= 未通过。标beta的就是x-explore、x-build，与上一条必须一致，由CONSISTENCY.md第五节的脚本校验。 x-workflow第一次带对照组（G1 注入 / G2 不注入，同一 fixture 同一请求）：G1 第一句给出「定级 L3 + 角色链」，不写代码，把 G0 判 FAIL 并列出缺的 3 条；G2 完全没有分级环节，直接给根因和改法。差异是「有没有分级」这条从有到无，不是程度差。但 G2 在技术深度上不输（它自己指出 key 里该带 amount、滚动发布期新旧 key 并存仍会重复扣款）。x-workflow的探针只覆盖「定级 + G0 首次输出」。G1–G6 的判罚、三线并行、自审不算、变更取消，都没有验证。probed在这里的含义比其他 skill 更窄。x-report第一次带对照组：A2（注入 skill）与 B2（不注入）跑同一 fixture、同一模型。B2 也做到了结论先行和影响面，但缺「残余风险 + 怎么发现它复发」，且把根因插在影响面之前；A2 四问齐全、顺序单调。差异只值 2 个维度，n=1，不能说明条款普遍有效。 C 探针验证「何时不用」被遵守：同行评审场景没有套四问序列。x-secure的 E 探针第一次暴露结构缺陷：## 结论被排在信任边界 / 入口清单 / 六问之后，与「结论在前」冲突。已把## 结论移到05-security.md模板首位，E2 复核通过。这是探针第一次改出真实结构问题。x-release的 D 探针通过：结论在前、两类信号都带数值阈值、G6 自检自己识别出「回滚缺版本号」。但 n=1，未覆盖真实 1%→100% 灰度与回滚演练，probed只代表「条款被遵守」。x-report「呈现：矩阵」只验证了最危险的一条（空格不许填满）：F 探针产出 7 行 × 4 列矩阵，两处无数据的格子写成未验证，没有编等级或数字，且带读数句。其余四条（维度正交、单元格可核验、行列上限、反例）没有单独验证。- 探针把 skill 正文直接注入子代理执行，未验证
description字段能否让真实会话自动加载到对应 skill。 - 多数探针只有「条款被遵守」一条判据，没有对照组。
x-ask的 D/E 是第一次前后对照（同一 fixture、同一模型，只换 skill 正文），但它只覆盖一条条款、一个案例，不能说明条款普遍有效。 scripts/gate-check.py只查结构与非空，判不了语义好坏。它证明的是"没写"会被拦住，不是"写得对"。- 首次真实使用后，应按实际被绕过的条款补「借口与回应」表。